Geacht College,
We mochten van u de nieuwe regels 2012 ontvangen waarvoor dank, echter ik mis de verwijzing naar de betreffende wetsartikelen, zodat het moeilijk wordt eea na te zoeken. Misschien kunt u dat in tweede instantie nog aanvullen?
Met name punt 8 over verblijf in het buitenland is nogal vreemd te noemen. In Europa is vrij verkeer van goederen en mensen maw is deze regel niet in strijd met Europese wetgeving? En twee: u spreekt over mensen van 65 en ouder maximaal 13 weken. U mag wel langer maar dan krijgt u geen uitkering.
Wat wordt hiermee bedoeld? Met 65 krijgen we AOW in dit land en bedoelt u met uitkering AOW? En wat is de bemoeienis van een gemeente nog met de AOW? Of is men bezig de AOW uit te hollen?
Dit is toch wel ernstig te noemen.
Punt 7 is ook voor discussie vatbaar met name de zin
"verplichten als tegenprestatie iets te doen wat nuttig is voor de samenleving."
Dit lijkt mij niet correct wat bedoelt u met nuttig, wie bepaalt dat? En verplichten is ook al zo'n woord waar wij als vrije burgers weinig mee kunnen of is uw ideaal een regentensamenleving? Als Nederlands staatsburger krijgen wij middels wetgeving rechten en sinds we in Nederland uitgaan van een scheiding tussen Kerk en Staat is het niet passend over plichten te spreken. En in een tijd waarin de perspectieven minimaal worden is het zeker niet op zijn plaats en niet nodig want zoals ik de mensen ken wil iedereen voor zijn eigen inkomen zorgen. Echter als de omstandigheden slechter worden, hetgeen nu het geval is dan spreken we van hulp geven aan, voorwaarden scheppen en niet van verplichting. Maar het is wel duidelijk dat je als regent meer aan het woord verplichting hebt want dan kun je eenvoudiger sanctioneren en middels dreiging de burger intimideren. Als u mensen wil manipuleren dan lijkt mij het eerlijker dat ook zo uit te spreken, dat heeft niets met wetgeving te maken. Wat kunnen we van vrije mensen dan wel vragen?
Vrije mensen kunnen we aanspreken op hun verantwoordelijkheid in de eerste plaats voor henzelf dan voor het gezin waarbinnen zij een rol spelen en dan voor de samenleving waarin zij leven en misschien ook nog de wereld waarin ze leven, maar laten we dicht bij huis blijven. Dus rechten zijn gekoppeld aan verantwoordelijkheid.
Verder vind ik het schandalig om alleenstaande ouders nog verder onder druk te zetten dat is inhumaan en onnodig het geeft alleen maar aan dat de manipulatiezucht toeneemt. Dit is ook geen beleid te noemen het is dom. Dom omdat het schade veroorzaakt mensen worden ziek, kinderen niet opgevoed en deze schade komt op rekening van de samenleving. Als een moeder haar tijd nodig heeft voor haar huishouden en kinderen dan is dat haar verantwoordelijkheid. Als de kinderen ouder worden en meer zelfstandig dan komt er misschien tijd vrij om er wat bij te verdienen. Argumenten verder hetzelfde als onder punt 7.
En laten we nu niet met smoezen komen dat het wetgeving is die we moeten uitvoeren. Wij zijn geen soldaten in het leger Nederland en wij zijn ook geen werknemers in de BV Nederland, wij zijn vrije staatsburgers.
U als eindverantwoordelijken binnen onze gemeente, hebt ook als Nederlands Staatsburger een eigen verantwoordelijkheid in deze en iedere wetgeving is voor interpretatie vatbaar en nieuwe wetgeving moet eerst nog maar eens in de praktijk haar nut bevestigen en niet in strijd zijn met bestaande wetgeving.
Wilt u in een politiestaat leven of in een vrije samenleving? Die vraag moet u en iedere burger in Nederland zichzelf iedere dag weer stellen.
Verder zou het voor uitkeringsgerechtigden prettig zijn aan het begin van het nieuwe jaar ook een overzicht te ontvangen over de regelingen die nog steeds geldig zijn: zoals langdurigheidstoeslag, minimafonds, solidariteitsfonds bijzondere bijstand, want zoals u weet verandert er nog al wat in onze tijd.
Aangevuld met hoe aan te vragen en wat de tijdspadbeperking is, is de betreffende regeling geldig vanaf moment van aanvraag of per kalenderjaar, daar zijn ook nogal "misverstanden" over.
