Medewerkster Van Mesdag vrijgesproken of het einde van de rechtstaat?

Uitgegeven:        5 maart 2009 14:57
Laatst gewijzigd:        5 maart 2009 14:57

GRONINGEN - De rechtbank in Groningen heeft donderdag de 35-jarige medewerkster van de Van Mesdagkliniek die verdacht werd van ontucht met een patiënt, vrijgesproken.

Volgens de rechter zijn de hulpverleenster en haar patiënt samen vrijwillig een seksuele relatie aangegaan. Daarom is er geen sprake van een strafbaar feit.
Het Openbaar Ministerie had een werkstraf van 150 uur tegen de vrouw geëist.

Een ander titel boven dit bericht had kunnen zijn "het einde van de rechtstaat"
 
Het gaat er toch in deze zaak niet om dat er vrijwillig een relatie is aangegaan maar het gaat er hierom dat een medewerkster haar machtspositie misbruikt heeft en dat is wel degelijk strafbaar, daarom is ze ook ontslagen.

Vragen rijzen tav de rechter in kwestie:
Hoe lang en hoe vaak heeft deze rechter achter gesloten deuren contact gehad met deze socio-therapeute?
Wat heeft deze rechter zelf te verbergen?
Gebruikt deze rechter dit voorval niet om het eigen geweten te sussen?
Wat doet de minister van justitie in deze? Op zijn minst moet deze rechter ontslagen worden en het proces over gedaan.

De rechtbank beweert dat niet over een morele kwestie geoordeeld mag worden, dat klinkt erg eenvoudig maar is dat ook zo?
Waar gaat rechtspraak anders over dan moraliteit?
Vrouwe Justitia heeft niet voor niets een blinddoek om, want het gaat om een weging van de verantwoordelijkheden, niet om een beoordeling of veroordeling van gedrag. Verantwoordelijkheden kun je niet zien.
Deze rechter cq deze rechtbank draait deze gegevens 180 graden om.

Een ander voorbeeld:
In Duitsland had een man via internet gevraagd of iemand zich beschikbaar wilde stellen om opgegeten te worden en zo geschiedde.
De man in kwestie had zijn geval voor de Groningse rechtbank moeten brengen en was daar zeker vrij gesproken want in dezelfde lijn redenerend had de rechtbank gezegd: de man die opgegeten is had toch toestemming gegeven. Dus er is geen sprake van een strafbaar feit.




Home
ps
moet deze socio therapeute veroordeeld worden?
Mi. is ze al gestraft door het verliezen van haar baan, maar wat hier in feite op tafel zou moeten komen is een tweede kans om de zaak naar de jongen in kwestie toe goed te maken maw ga nu eens aan het werk en herstel de schade, doe in feite waarvoor je ingehuurd was.
Mocht dat alles lukken dan zie ik geen belemmering haar haar werk weer terug te geven.
In deze zelfde geest moet de rechter ook een tweede kans krijgen.
Duitse kannibaal is tegen film over wandaad
Deel dit artikel 
Printversie
AP
gepubliceerd op 22 mei 2009 20:05, bijgewerkt op 19:58
FRANKFURT - Armin Meiwes, die levenslang kreeg omdat hij een man op eigen verzoek opat, wil dat een film over hem wordt verboden. Die zou inbreuk maken op zijn privacy. Maar, verweert de filmer zich, Meiwes gaf wél toestemming voor een boek.

Het Hooggerechtshof in Duitsland buigt zich dinsdag over een bijzondere zaak. De kannibaal van Rotenburg, die acht jaar geleden een man ontmoette via internet en hem op diens eigen verzoek opat, wil dat een film over deze gruweldaad wordt verboden.

Armin Meiwes, die veroordeeld werd voor moord op ingenieur Bernd Jurgen Brandes en een levenslange celstraf uitzit, voelt zich door de film aangetast in zijn privacy. Enkele jaren geleden al spande hij een proces aan tegen verspreiding van de film. Het bezwaar van Meiwes werd door lagere rechters al twee keer gegrond verklaard.

Filmproducent Atlantic Streamline stapte echter naar het Hooggerechtshof. De firma begrijpt niet dat Meiwes de film, die gedraaid werd onder de titel 'Rohtenburg' – een woordspeling op 'roh': rauw – wil verbieden, terwijl Meiwes wel zijn medewerking heeft verleend aan een boek en een documentaire over de zaak.

Bovendien zou de productie niet echt over Armin Meiwes gaan, maar gaat de film vooral over internetfora – die in de zaak een duistere rol blijken te hebben gespeeld. Tijdens het onderzoek in de zaak-Meiwes bleek dat op internet praatgroepen bestaan van mensen die anderen willen opeten, of die zich aanbieden om te worden opgegeten.

Op de advertentie van Meiwes in 2001 kwamen ruim tweehonderd reacties van mensen die zich door hem wilden laten verorberen.