Legaal downloaden

In de Volkskrant van vandaag een artikeltje met de kop dat mannen meer "illegaal" downloaden….
Dit wordt zo langzamerhand een begrip en veel mensen geloven inmiddels dat er zoiets bestaat als illegaal downloaden.
Downloaden is zo legaal als maar zijn kan. Ieder mens mag downloaden wat hij of zij wil. Het downloaden op zich is niet illegaal, het gaat erom wat er daarna gebeurt.
Het is hetzelfde met een boek als ik een boek van een vriend kopieer dan is daar niets mis mee, alleen als ik het 100 voudig kopieer en er dan een handeltje van ga maken en er geld aan ga verdienen dan ben ik een ondernemer geworden en dien ik kopieer rechten af te dragen.
Hetzelfde met software ik kan alles downloaden en voor eigen gebruik gebruiken zelfs hele operating sytemen daar is niets illegaals aan. Pas als ik handel ga drijven en er geld aan ga verdienen dan wordt het strafbaar.
Het is wel begrijpelijk dat de markt de consumenten bang wil maken: pas op je bent fout bezig en misschien word je wel gepakt, in de hoop dat iedereen het volle pond gaat betalen logisch, maar als we zien wat voor ellende er verkocht wordt dan vraag je je toch af waarom je er zoveel geld voor moet neertellen. Geen enkele fabrikant kan garanderen dat zijn systeem waterdicht is, waar praten we dan over? Geen enkele fabrikant garandeert een pijnloze overstap van het ene systeem naar het andere en hier schieten overheden in wetgeving toch behoorlijk te kort. Deze markt wordt beheerst door monopolisten concurrentie is er niet of nauwelijks en dan menen deze bedrijven dat zij oppermachtig zijn en zelf de wet kunnen voorschrijven, alleen Neelie Kroes, Europees Commissaris belast met de portefeuille mededinging, doet er af en toe nog wat aan… bizar terwijl de hele wereld zo'n beetje afhankelijk gemaakt en geworden is van deze systemen doen de overheden niets, alleen als het over porno gaat dan willen ze nog wel eens opveren maar om fundamenteel de zaken te benaderen tbv de burgers?

Jan van Zuchtelen


Home
Alleenstaande moeder moet twee ton betalen in Kazaa-rechtszaak
Vrijdag 5 oktober 2007, 07:35 - In de eerste Amerikaanse rechtszaak over het aanbieden van muziek via peer-to-peer (p2p) netwerken heeft de RIAA een overwinning geboekt.

Door Maarten Reijnders  http://webwereld.nl/
De jury oordeelde dat de alleenstaande moeder Jammie Thomas 222.000 dollar (157.000 euro) moet betalen wegens het illegaal aanbieden van muziek via Kazaa. Dat komt neer op 9.250 dollar per nummer.
Hoe de jury aan dit bedrag kwam, is onduidelijk. De twaalf juryleden wilden na afloop van de rechtszaak geen commentaar geven, zo meldt Ars Technica.
De uitspraak is een belangrijke overwinning voor de Recording Industry Association of America (RIAA). Tot nu toe schikte de belangenorganisatie van de platenindustrie de claims tegen p2p-aanbieders altijd buiten de rechtszaal om. "Dit is wat er gebeurt als je niet met ons schikt", waarschuwde Richard Gabriel, die optrad als advocaat namens de muziekbedrijven.

Bewijzen
De advocaat van Thomas hield tijdens de rechtszaak vol dat zijn cliënte niet Kazaa-gebruiker 'Tereastarr' was die de RIAA op het oog had. De raadsman suggereerde dat Thomas het slachtoffer zou kunnen zijn van een computerinbreker. De rechtszaak maakte echter duidelijk dat de muziekindustrie niet hoeft te bewijzen dat de aangeklaagde persoon achter de computer zat op het moment dat er vanaf zijn of haar pc muziek werd aangeboden.
Ook werd vastgesteld dat er sprake is van inbreuk op het auteursrecht als iemand muziek via p2p aanbiedt; het is niet nodig dat iemand anders de betreffende muziek downloadt.
Het is nog onduidelijk of Thomas het vonnis wil aanvechten. Haar advocaat Brian Toder wilde na het bekend worden van de uitspraak geen reactie geven.
Volkomen onzin dit bericht alleen maar bedoeld om mensen bang te maken. Een en ander wordt zielig gemaakt door te vermelden dat het hier om een alleenstaande moeder handelt. Van een kale kip kun je geen veren plukken. Waar haalt zij zoveel geld vandaan?
Puur in elkaar gezet en zij, die alleenstaande moeder, speelt het spelletje mee want ze wordt ervoor betaald!
Dit is gelukkig in Nederland nog onmogelijk. Hoe lang nog?
Over misleiding gesproken. Kijk maar eens hieronder alles staat stil......
Benoem de kleur van de woorden
Provider sluit illegale downloaders af
Uitgegeven:        29 januari 2009 16:47
Laatst gewijzigd:        29 januari 2009 17:12
DUBLIN - De Ierse internetprovider Eircom heeft ermee ingestemd klanten die illegaal muziek downloaden af te sluiten.


Het bedrijf trof een schikking met vier grote platenmaatschappijen. Volgens Ierse media donderdag is de zaak de eerste in zijn soort.
De platenmaatschappijen EMI, Sony, Universal en Warner wilden dat Eircom software installeerde van een Amerikaans bedrijf om 'vingerafdrukken' te detecteren van gekopieerde muziekbestanden die via het netwerk werden verstuurd.

Privacywetten
Eircom was echter bang dat de software zijn breedbandverbinding zou verstoren en privacywetten zou schenden.
Daarom beloofde het Ierse bedrijf klanten die na twee waarschuwingen doorgaan met het illegaal downloaden van muziek, van het internet te gooien.
IP-adressen
De vier platenmaatschappijen gaan de IP-adressen aan Eircom doorspelen van mensen die illegaal muziek up- of downloaden bij zogeheten 'peer-to-peer-netwerken'.
Bij deze diensten kunnen computergebruikers bij elkaar bestanden van de harde schijf halen.
© ANP



Eircom schendt nu dus zelf de privacy wetten.
Illegaal downloaden bestaat niet.
Waarschijnlijk hebben EMI, Sony, Universal en anderen eerst zelf Eircom opgericht om nu deze show op te kunnen voeren en mensen bang te maken. Het eenvoudigste in dit geval is een goede betrouwbare provider te nemen en vervolgens zoveel downloaden als je maar wil.
Roep om nieuw Piratenproces om 'partijdige rechter'
Uitgegeven:        23 april 2009 16:06
Laatst gewijzigd:        23 april 2009 16:06

AMSTERDAM - Juristen in Zweden roepen op tot een nieuw proces voor de vier oprichters van The Pirate Bay. De rechter die het viertal vorige week veroordeelde tot een jaar celstraf, had mogelijk strijdige belangen.


Dat melden Zweedse media donderdag. Rechter Tomas Norström verklaarde de vier medeplichtig aan schending van auteursrecht, en veroordeelde ze tot een jaar celstraf en de betaling van een schadevergoeding van 2,7 miljoen euro.
Illegaal
Het viertal is verantwoordelijk voor The Pirate Bay, een van de bekendste en grootste zogenoemde torrentsites op internet. De site biedt torrentbestanden aan, die kunnen worden gebruikt om bijvoorbeeld muziek, films of software uit te wisselen. In de meeste gevallen gaat het daarbij om illegale kopieën.

Aanscherping
Een Zweedse radiozender meldde donderdag dat Norström verschillende functies bekleedt bij organisaties die zich inzetten tegen piraterij en voor aanscherping van het auteursrecht. Zo is hij lid van de Zweedse Auteursrecht Associatie (SFU). Daarin zitten ook enkele vertegenwoordigers van de entertainmentindustrie die tijdens het proces aan de kant van de aanklager stonden.
Belangenconflict
Advocaat Peter Althin van The Pirate Bay-woordvoerder Peter Sunde vindt dat zijn cliënten een nieuw proces moeten krijgen. Volgens hem is er sprake van een belangenconflict. Ook zijn collega Ola Samuelsson, die een van de andere veroordeelden verdedigde, roept op tot een nieuwe rechtszaak.
De bekende Zweedse jurist Leif Silbersky - die het met de verdediging eens is - liet in een reactie tegenover de radiozender weten dat een nieuw proces tot de mogelijkheden behoort, maar dat de advocaten dan snel moeten handelen.
Hoger beroep
De vier zijn maandag al tegen het vonnis in beroep gegaan. Naar verwachting kan de behandeling daarvan tot enkele jaren duren.
© NU.nl/Wieland van Dijk
Downloadsite daagt Brein voor de rechter
Uitgegeven: 15 mei 2009 13:21
Laatst gewijzigd: 15 mei 2009 13:20
AMSTERDAM - Antipiraterijstichting Brein moet zich volgende maand bij de rechter verantwoorden, omdat het de activiteiten van usenetplatform FTD in januari tegenover de Volkskrant 'zonder meer strafbaar' noemde.


FTD eist in een bodemprocedure dat Brein die uitlating rectificeert. FTD is een platform dat gebruikers in gelegenheid stelt elkaar te wijzen op bestanden die kunnen worden gedownload uit nieuwsgroepen, het zogenoemde usenet. In de meeste gevallen gaat het dan om films of muziekbestanden.
Downloaden
De Nederlandse wet staat het downloaden van films en muziek voor eigen, niet-commercieel gebruik toe. Alleen de verspreiding ervan is zonder toestemming strafbaar. Maar anders dan bij bestandsuitwisselingsdiensten als Bittorrent of Limewire, bieden usenetgebruikers het materiaal dat ze downloaden niet automatisch tegelijkertijd aan aan andere gebruikers.




Breindirecteur Tim Kuik liet in het artikel weten FTD te willen aanpakken. Inderdaad schreef Brein in februari een brief aan FTD, waarin het bedrijf wordt verweten illegale verspreiding van muziek en films aan te moedigen. Inmiddels heeft de stichting een kort geding tegen FTD aangekondigd.
Onzin
"De claims van Brein berusten op juridisch drijfzand" zegt ICT-jurist Arnoud Engelfriet op een speciale actiesite van FTD. "Men spreekt van 'faciliteren' en het 'structureel gebruik maken van de beschikbaarheid van ongeautoriseerd aanbod', alsof het een uitgemaakte zaak zou zijn dat dat verboden is. Niets is minder waar."
Volgens FTD, dat zelf geen bestanden aanbiedt maar er alleen naar verwijst, is het verwijt van Brein dan ook onzin. "Downloaden is legaal, en elkaar wijzen op te downloaden materiaal is dan per definitie ook legaal."
Verschuilen
Volgens stichting Brein ligt dat anders. FTD helpt willens en wetens de verdere verspreiding van illegaal materiaal, meent Brein. "Uitbaters zoals FTD blijven proberen zich achter hun gebruikers te verschuilen", aldus Kuik. "Ook al heeft de Nederlandse rechter Brein al zeven keer gelijk gegeven dat dat verweer niet opgaat."
Hij ziet de rechtszaak van FTD als een vertragingstactiek. "Dat mag, maar wij willen wel eerst een verbod zodat ze niet maar door blijven gaan met hun illegale en schadelijke activiteiten", zegt Kuik.
Principieel
FTD zegt op zijn beurt met de rechtszaak niet alleen een einde maken aan de beschuldigingen van Brein, maar vraagt de rechter ook om een principiële uitspraak over downloaden.
Het bedrijf wil (PDF) dat de rechter uitspreekt dat "in Nederland downloaden van muziek en films legaal is, mits voor strikt eigen oefening, studie of gebruik", ook als dit materiaal mogelijk ongeautoriseerd is geüpload."
Illegaal
Die uitspraak is van belang, omdat dat uitgangspunt ter discussie staat sinds een omstreden vonnis van de rechtbank in Den Haag. Die bepaalde (PDF) vorig jaar dat "het maken van een privé-kopie van illegaal materiaal een illegale handeling is".
Daarmee week de rechtbank af van eerdere uitspraken over de kwestie. Tegen het oordeel van de Haagse rechter loopt nog een hoger beroep.
© NU.nl/Wieland van Dijk
Spits Vrijdag 5 februari 2010

Filmstudio's verliezen downloadproces
Een aantal grote filmmaatschappijen heeft een nederlaag geleden in een zaak tegen een Australische internetprovider. De federale rechtbank in Sydney bepaalde dat iiNet, de op twee na grootste provider van Australië, niet verantwoordelijk is voor illegale downloadpraktijken van zijn klanten.

De zaak was aangespannen door een consortium van 34 Amerikaanse en Australische mediabedrijven, waaronder de filmstudio's Warner Bros, Disney, Paramount, Columbia en Twentieth Century Fox. In een eerder stadium hadden ze iiNet op de hoogte gesteld van de illegale praktijken van de klanten van het internetbedrijf.

IiNet ondernam geen actie tegen de klanten, waarop de mediaondernemingen naar de rechter stapten. "Het is onmogelijk om te concluderen dat iiNet heeft ingestemd met schendingen van het auteursrecht'', aldus rechter Dennis Cowdroy in zijn vonnis. "Ze hadden geen mogelijkheid om dergelijke schendingen te voorkomen.''