Directeur-van-het-NIP

Wat ging vooraf?
Nadat ik eind 2008 een klacht had ingediend tegen een psycholoog die lid was van het NIP, werd in april 2009 uitspraak gedaan door de klachtencommissie van het NIP.
Mijn klacht werd ontvankelijk verklaard en de psycholoog werd berispt.
De psycholoog is nog wel in verweer tegen de uitspraak maar er zijn al meer dergelijke gevallen beoordeeld met dezelfde uitkomst, dus ik geef hem weinig kans.

Ben je dan niet blij met de uitspraak?
Ja, maar niet omdat ik zonodig gelijk moet hebben. Ik kan ook leven met een uitspraak waarbij de uitkomst is dat ik in het ongelijk gesteld wordt als de argumenten maar deugen.

Wat is er dan nog aan de hand?
In de rapportage over de klacht en de uitspraak, maakt de klachtencommissie zelf een fout.

Deze fout houdt in dat zij in de rapportage een vraagstelling afdrukken, als start voor het psychologisch onderzoek, die niet klopt. Ik heb nl een papier ingeleverd dat afkomstig is uit het archief van de gemeente nota bene en daar staat precies de vraag in die naar de betreffende psycholoog is gestuurd.

Eenvoudig aanpassen toch?
Zou ik ook denken maar de commissie is van mening dat ik dan een nieuwe klacht moet indienen.

Dit is natuurlijk te zot voor woorden en de commissie plaatst zich hiermee boven de nederlandse wet en gedraagt zich als de Spaanse Inquisitie.

Ik heb onmiddellijk protest aangetekend bij de klachtencommissie met onderstaande brief als antwoord:

Geacht bestuur,
ook via deze mail wil ik U mededelen dat ik de brief van mevrouw Leenhouts van 7 juli jl. onacceptabel vind
Ik geef het NIP en de commissie 2 weken de tijd het onderzoeksrapport aan te passen doen zij dit niet dan
zal ik onderstaande website met nadere toelichting voor het publiek openstellen en ik zal een klacht neerleggen bij de nederlandse rechter.
De klachtencommissie weigert een aantoonbare fout te herstellen en gedraagt zich als de Spaanse Inquisitie dit is onacceptabel. Ook de commissie dient zich aan de nederlandse wetgeving te houden. Het is buiten alle verhoudingen en gegeven wat de er in het verleden zich al afgespeeld heeft is dit voor mij de druppel die de emmer doet overlopen.

http://www.devrijecultureleruimte.nl/NIP.html

Ik hoop van harte dat U de wijsheid heeft een en ander tijdig bij te sturen
U hoeft mij niet te wijzen op procedures etc daar ben ik in dit stadium niet meer gevoelig voor U dient te handelen en anders zijn de consequenties voor U.

Drs J.M. Sterenborg

Aan de directie van het NIP

Betreft klacht tegen de klachtencommissie

's Gravenmoer, 31 juli 2009

Geachte directie,

Ik ben nu al meer dan een half jaar met Uw klachtencommissie aan de slag voor een zaak die in 5 minuten afgehandeld kon zijn. Nu is er dan eindelijk een rapport waarin ik in het gelijk wordt gesteld en de psycholoog een berisping krijgt.
Nu lijkt dit aan de buitenkant een mooi resultaat ware het niet dat de onderzoekscommissie een vraagstelling in het rapport formuleert die niet klopt en die mij in wezen opnieuw benadeelt. De klachtencommissie weet dat dit de foute formulering is want zij zijn in het bezit van de juiste vraagstelling.
Nu weigert deze klachtencommissie een aantoonbare fout recht te zetten. Het enige dat zij kan doen is mij adviseren een nieuwe klacht in te dienen. Dat is toch te gek voor woorden dan zou de klachtencommissie een klacht tegen zich zelf moeten gaan behandelen. Verder stelt de klachtencommissie zichzelf boven de Nederlandse wet hetgeen onacceptabel is.
Gaarne Uw bemiddeling in deze zeer onfrisse zaak.

Hoogachtend,

Drs. J.M. Sterenborg

Bijlagen: mijn opmerkingen bij het rapport
Het rapport
De echte vraagstelling

Aan het NIP
Tav de heer mr. R.F. Baneke directeur
Postbus 9921
1006 AP Amsterdam

Ref: RB/is/0908-078

's Gravenmoer, 25 augustus 2009

Geachte heer Baneke,
Dank voor uw brief.
Het is jammer dat u als jurist en directeur van het NIP niet meer verantwoordelijkheidsbesef toont, dan u nu laat zien.
Een beetje kinderachtig lijkt mij en de directeur van het NIP onwaardig.
U weet net zo goed als ik dat u als directie eindverantwoordelijk bent voor hetgeen zich binnen het NIP afspeelt klachtencommissie of niet.
U verschuilt zich nu achter interne afspraken waar ik, als buitenstaander in principe niets mee te maken heb of u moet ervan uitgaan dat u net als de paus een onfeilbare status geniet.
Als de klachtencommissie zoals ik u aangegeven heb een duidelijke fout gemaakt heeft die zelfs het staatsburgerschap raakt dan dient u als eindverantwoordelijke in te grijpen, of moet ik u misschien voor de rechter slepen? Door haar stellingname stelt de klachtencommissie zich boven de Nederlandse wet en dat lijkt mij toch op zijn minst gezegd een beetje arrogant.
Dat voor de rechter slepen lijkt mij voor volwassen mensen een beetje onnozel, vindt U ook niet? Toch beschadigt de klachtencommissie door het niet juist weergeven van de onderzoeksvraag mijn eer en goede naam. Het lijkt alsof er toch serieus iets met de heer Sterenborg aan de hand is en was. Niets is minder waar. Dit laatste is niet te compenseren door een gunstige uitslag als geheel.
Ik verwacht van de klachtencommissie excuses voor deze gang van zaken, dat lijkt mij toch het minste.
Verder dient U mi. de heer M. lid van Uw club opnieuw te berispen. Hij heeft tot nu toe geen enkele poging ondernomen zijn misstap recht te zetten een volgens mijn bescheiden inbreng een ontoelaatbare gang van zaken. De heer M. dient de schade die hij heeft aangericht zoveel mogelijk te herstellen en te beperken.
Daarbij komt nog dat ik direct protest en beroep heb aangetekend bij de klachtencommissie tegen de gang van zaken en hun eindverslag maar denkt U dat ik daarop al een antwoord gehad heb?
Al met al duidt de stellingname van de klachtencommissie en uw houding niet op een professionele benadering van problemen.
Ik hoop dat dat U alsnog eea zult rechttrekken en dat we daar niet maanden op hoeven te wachten.

Hoogachtend,

Drs. J.M. Sterenborg